حاسبة مقياس ليكرت والفقرات المعكوسة

كيف تحسب الحاسبة النتائج؟

1. الترميز: يعطى أدنى بديل أدنى درجة (1 أو 0)، وتزيد الدرجة بديلًا بعد بديل حتى أعلى بديل. فالدرجة الأعلى تعني موافقة أو تكرارًا أو درجة أعلى.
2. عكس الفقرات السلبية: الدرجة بعد العكس = (أدنى درجة + أعلى درجة) − الدرجة الأصلية، أي 6 − الدرجة في المقياس الخماسي من 1 إلى 5. وفي إدخال التكرارات يعني ذلك قلب ترتيب التكرارات.
3. الفقرة: العدد، والتكرارات ونسبها، والمتوسط (وهو نفسه «المتوسط المرجح» المحسوب من التكرارات)، والانحراف المعياري للعينة بالقسمة على n − 1 كما في SPSS، والوسيط والمنوال، والوزن النسبي = المتوسط ÷ أعلى درجة × 100.
4. المحور: من إجابات الأفراد، درجة كل مستجيب متوسط فقرات المحور بعد العكس، ثم متوسط هذه الدرجات وانحرافها المعياري. ومن التكرارات وحدها، متوسط المحور متوسط متوسطات فقراته، ولا يمكن حساب انحرافه المعياري لأن التكرارات لا تحفظ إجابات كل فرد.
5. الترتيب: داخل كل محور تنازليًا حسب المتوسط، وعند التساوي يتقدم الأقل انحرافًا.
6. المعيار: طول الفئة = (أعلى درجة − أدنى درجة) ÷ عدد المستويات، وحدود الفئات مقربة إلى منزلتين، ويصنف المتوسط بعد تقريبه إلى منزلتين. في الخماسي بخمسة مستويات: 1.00–1.80، و1.81–2.60، و2.61–3.40، و3.41–4.20، و4.21–5.00.

حدود يجب أن تعرفها

• معيار طول الفئة عرف وصفي، لا اختبار إحصائي. لا يقول إن الفرق عن منتصف المقياس دال، وتختلف الرسائل في كتابة حدوده وعدد مستوياته. اذكر المعيار في الفصل الثالث وطبقه نفسه في الرابع.
• الفقرة المنفردة بياناتها ترتيبية. يفضل بعض المؤلفين وصفها بالوسيط والمنوال والنسب، بينما يعامل كثير من الباحثين درجة المحور المجمعة من عدة فقرات معاملة البيانات الفترية. والحاسبة تعرض الطريقتين، والنقاش قائم في المراجع.
• الوزن النسبي له صيغ أخرى، مثل (المتوسط − أدنى درجة) ÷ المدى × 100. الحاسبة تستخدم الصيغة الشائعة في الرسائل العربية، فاذكرها صراحة إن استخدمتها.
• المتوسط القريب من منتصف المقياس لا يعني الحياد بالضرورة: قد ينتج عن آراء متباينة، والانحراف المعياري وتوزيع النسب يكشفان ذلك.
• الحاسبة لا تقيس ثبات الأداة ولا صدقها. الثبات يحسب بمعامل مثل ألفا كرونباخ لكل محور بعد عكس الفقرات السلبية، والصدق يحتاج أدلة أخرى.

المراجع

• Likert, R. (1932). A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, 22(140), 1–55.
• Carifio, J., & Perla, R. J. (2007). Ten common misunderstandings, misconceptions, persistent myths and urban legends about Likert scales and Likert response formats and their antidotes. Journal of Social Sciences, 3(3), 106–116.
• Jamieson, S. (2004). Likert scales: How to (ab)use them. Medical Education, 38(12), 1217–1218.
• Norman, G. (2010). Likert scales, levels of measurement and the “laws” of statistics. Advances in Health Sciences Education, 15(5), 625–632.
• DeVellis, R. F., & Thorpe, C. T. (2022). Scale development: Theory and applications (5th ed.). SAGE.